Twitter es, por excelencia, el máximo representante del microblogging que conocemos hasta la fecha. Sus delicados y pequeños 140 caracteres le traen a uno más de un quebradero de cabeza, o no. Hay quien simplemente aporrea su teclado físico o táctil para soltar lindezas que probablemente no borrará (FYI: Clic en puntos suspensivos > “Eliminar Tweet”).
Pero no todo es Twitter lo que reluce; la GRAN red social, Facebook, es considerada también una plataforma de microblogging a pesar de no tener tantas restricciones de publicación como su primo Twitter. De igual manera, aun teniendo mayor libertad de edición, justificación y explaye, los hay que cuidan muy, pero que muy poquito sus publicaciones.
OK. No culpemos sólo al que escribe, no me quiero tirar ‘unfollows’ sobre mi propio tejado. El lector tiene mucha culpa de que una publicación sea un éxito, un fiasco o pase sin pena ni gloria. Pero qué es el lector sino el dueño y señor de sus respuestas y de replicar lo que le dé la gana.
Por eso, teniendo en cuenta que siempre tendremos detractores anarquistas de cualquier causa, nosotros, los que redactamos (que no aporreamos), debemos ser muy conscientes del ‘target’, el canal y la coyuntura sobre la que estamos trabajando.
A continuación podréis ver tres ejemplos gráficos sobre cómo una inocente publicación en Facebook (ya no hablamos de BIG FAILS) puede amargarle el café de la mañana al correspondiente redactor o ‘community manager’.
1. Ironías que parecen afirmaciones.
Presuponer que todo tu público parte de la misma base tratándose el tuyo de un medio generalista es un grave error. El imaginario colectivo cambia de generación en generación y, ni qué decirte, de un nivel sociocultural a otro (porque decir eso de “clase social” está muy pasado).
Más aún, aunque me pese, cuando se trata de una revista de moda y tendencias. La diversidad de usuarios que pueden darle a “Me gusta” a la ‘fanpage’ de un magazine de este tipo es inimaginable.
¿Es la IRONÍA el mejor código de comunicación para dirigirte a la masa? Evidentemente no. La exquisitez de este humor exige que el receptor esté acostumbrado a este código o que haga un esfuerzo de entendimiento.
Si a esto le añadimos que a gran parte de esos usuarios, generalmente los de nivel sociocultural más bajo, no les gusta leer, tenemos un gran problema.
Este es el ejemplo de la revista SMODA: publicaciones sobe moda, tendencias, estilo de vida y sexo con una redacción más compleja y cuidada que otros magazines similares y, a menudo (según el redactor), con magníficos toques ácidos.
Hace poco tropecé con esta publicación:
E-VI-DEN-TE-MEN-TE es un texto irónico porque todo el mundo sabe que Elena Francis era un hombre… ¿o no?
[alert-announce]ATENCIÓN:
Los comentarios que van a leer a continuación pueden herir su sensibilidad:[/alert-announce]
Vale, pues parece que no todo el mundo lo sabía… Y por lo que se ve tampoco se han dignado en hacer clic en el enlace. ¿Por qué? ¡Porque esto es microblogging señores! “Dámelo rápido, corto y mascadito.”
Yo interpreto ironía en la publicación, pero es probable que el redactor haya querido crear polémica con este juego de “media verdad” que encierra esta oración afirmativa. No obstante, a la vista está que nos dejamos bastantes clics por el camino. ¿Creéis que hubiera funcionado mejor poner la frase en interrogativa?:
“¿Quién era la mujer que durante el franquismo…”
2. El contexto es el contexto.
Supongo que te sonará aquella expresión de “meterlo con calzador”. La pronunciamos cada vez que vemos un ‘product placement’ que no pega ni con cola en una serie de TV. O cuando un locutor está retransmitiendo un partido de fútbol y se inventa una gracia, como buenamente puede el hombre, para nombrar ese dichoso paquete de pipas.
Esto se repite en cada uno de los medios que, evidentemente, viven de la publicidad e Internet no iba a ser menos. Pero OJO: si eres un medio “serio”, que publica noticias “serias” y últimamente no son más que desgracias, si de repente nos ponemos en plan ‘happy’ eso canta más que un ruiseñor.
Que sí, que hay que dejar al cliente satisfecho, pero también hay que tener mucho cuidado de cómo, cuándo y dónde publicas su post pagado o le puede salir la inversión por la culata.
Este fue el caso de El Mundo, que hace unos pocos días incluyó un post de la nueva campaña online de IKEA (Otras Maneras de Vivir):
Y este fue uno de los comentarios:
En mi opinión, la publicación de El Mundo es correcta; lo que no es correcto es el canal. El Mundo es tradicionalmente un periódico de noticias de actualidad y muy probablemente esta campaña pueda convivir con alguna noticia de desahucio. ¿Cuál es la solución? Creo que para este grupo de comunicación es sencillo ya que cuenta con TELVA y YODONA, los cuales son canales mucho más adecuados para insertar este tipo de publicidad.
3. Titulares que no describen la imagen.
Aunque parezca absurdo que un pie de foto describa literalmente lo que en ella aparece, esto es algo muy recurrente de la comunicación en masa. Podríamos pensar que este recurso ya no es necesario puesto que en Internet tenemos enlaces. Pero, volviendo al primer punto, pocos usuarios hacen clic y por ende NO LEEN.
Pero no culpemos solo al usuario en este punto; gran parte del microblogging consiste en encontrar las imágenes más adecuadas para tu post. ¿Creéis, pues, que la relación texto-imagen en esta publicación es correcta?
Y claro está, llegó la pregunta pertinente:
En este caso me posiciono claramente en el lado del usuario. Aunque no estoy segura de si lo pregunta por tocar las narices (como yo hubiera hecho) o si de verdad desconoce que puede hacer clic en el enlace…
Dejar una contestacion